SNSの普及に伴って、気軽に意見を発信でき、他人と交流することも容易になった。だが一方で、投稿に対して「クソリプ」と呼ばれる攻撃的あるいは意地悪な返信も増え、罵り合いを生み出すことにもなっている。相手を言い負かした側が「はい、論破」と自己満足に浸る、建設的とは程遠い議論も散見される。

最近では、石丸伸二前安芸高田市長による「石丸構文」が話題になり、コミュニケーションのあり方が問われている。早稲田大学で100年以上の歴史があり、歴代の総理を何人も輩出している弁論部の名門「雄弁会」は、健全かつあるべき議論やコミュニケーションの形をどう考えているのか、話を聞いた。（ジャーナリスト・肥沼和之）

●「相手をただ論破するのは独善的」

――他人と議論や対話をする際に、どのようなことを大事にしていますか。

小林駿斗さん（基幹理工学部）「議論を始める出発点は、信頼を構築することです。信頼関係が無いと、仮に自分の意見が正しくても、相手は聞いてくれるかわかりません。まずは対立していないことを相手に伝え、共通点や共通目的を探してから議論を始めるべきです。

弊会では、社会や日本を良くしたいという思いが共有されていて、そのもとで議論が行われます。厳しい言葉があったとしても、相手の名誉を毀損したいわけではなく、同じ目標に向かっているからこそ。そのため健全な議論ができているのだと思います。SNS上や政治パフォーマンスにおける不健全な議論は、その前提が揺らいでいるから起こるのではないでしょうか」

平栁晴翔さん（政治経済学部）「相手の方の話を聞く際、発言の背景には何があるのか考えて、文脈を理解することを大事にしています。発言内容だけを見て『おかしい』と言うのではなく、なぜその発言が出たのか、背景に何があるからそういう価値観になっているのか、などを汲み取ることで、自分とは違う意見であっても、尊重して受け止められるようになるからです。

また、人格や属性や家庭環境などへの攻撃は、弁論だけでなくあらゆる場において禁じ手。あくまで主張や根拠に対しての反駁が前提です」

佐藤圭悟さん（文学部）「弁論の目的は、第一に『説得を目指す』ですが、その先にあるのは相手の行動変容を促し、さらには全体にとって良い結論を導き出す、というものです。そういう意味で、相手をただ論破するのは独善的かなと。いかなるコミュニケーションにおいても、新たな理解を得るなど、相互に利益があることが大事だと思います」

小林さん「LINEで済むようなことでも、直接会って話すようにしています。私はシェアハウスに3人で住んでいるのですが、3人もいると争いごとも絶えないわけで（笑）。そんなときも、対面で相手の意見を聞き、きちんと対話をすることで、ほぼ解決します。

そもそも弁論大会は、基本的にすべて対面。怒鳴る、イライラした態度を取る、などもご法度です。顔を合わせて、相手の意見にも耳を傾け、対話をすることがコミュニケーションの基本であると意識しています」

●「石丸伸二さんの手法は少し疑問」

――あまり共感できない議論や対話の事例はありますか

小林さん「石丸伸二さんの手法は少し疑問に思います。公の場で対立をあおるような、いわゆる石丸構文や、安芸高田市長時代の政治手法は、政治に興味を持ってもらうためのパフォーマンスだと石丸さんは公言していますが、社会の分断が叫ばれている今において、健全な議論を生みません。

さらに、その発言を見聞きした、同調する人の考えが強化されていき、火に薪をくべるようになってしまう。社会に与える影響が甚大であることを自覚して、慎重に振舞うべきだと思います。ただ石丸さん自身は、弊会の新歓講演会に来てくださったことがあるのですが、とても盛り上げてくださり、懇親会でも学生をねぎらってくれて、本当に優しい方でした」

佐藤さん「野党の政策を巡るコミュニケーションのあり方が、既存の政党・政権の批判に終始するなど、建設的でないものが見受けられます。そういったコミュニケーションが、国会で行われていることに疑問を感じます」

平栁さん「ドナルド・トランプ元大統領は象徴的かなと思います。人格否定をする、根拠がないことを断定するなど、理想的な議論のあり方に反しています。しかも、影響力があるため、あたかも正しい言説であるかのように広まってしまうことも問題だと思います」

――逆に、心を打たれた対話があれば教えてください。

小林さん「野田佳彦元首相の、安倍晋三元首相への追悼演説が、非常に素晴らしかったです。政党も政治的立場も異なるなかで、安倍元首相の良いところや人格を認めつつ、見直すべきところも指摘するという、まさにSNS社会においての対話や議論のあり方の、ひとつの理想形なのかなと感じました」

配信： 弁護士ドットコム