どちらも富裕層に人気だが…「鎌倉」と「軽井沢」の決定的な違い
鎌倉の順位変動を理解するうえで、軽井沢と対比してみると構造的な問題が浮き彫りになるだろう。
両者はともに「ブランド力の高い町」「富裕層に人気の居住地」という共通点を持つが、富を生み出す構造は大きく異なっている。
鎌倉が強かった時代、そのモデルは明快だった。都心で高給を得る給与所得者が定住し、町の平均所得を押し上げる。つまり、所得の源泉は町の外にあり、鎌倉は「居住地」として機能していた。
一方、近年順位を上げてきた軽井沢は異なる。リモートワーク、ワーケーション、二拠点生活を前提に、「町のなかで仕事をし、町のなかで所得を生む」設計が進んだのだ。
鎌倉が「軽井沢の成功事例」をマネできない理由
象徴的なのは、不動産や観光の変化だ。軽井沢では単なる別荘利用にとどまらず、IT企業のサテライトオフィスや経営者の長期滞在、スタートアップ関係者の実質的な“生活拠点化”が進んでいる。
対して鎌倉は、文化財保護や景観規制が厳しく、オフィス用途や事業拠点を受け入れる余地が限られてきた。結果として、関係人口は増えても、所得を生む滞在は限定的になりやすい。
つまり両者の差は、「ブランドの強さ」ではなく、ブランドを、どこまで“稼ぐ仕組み”に転換できたかという点にあるのだ。
［図表］鎌倉市と軽井沢の富の構造の対比著者作成
無形資産が“強すぎる”鎌倉
鎌倉の難しさは、無形資産があまりに強い点にある。歴史と文化は守るべきものであり、同時に、それが新たな経済活動の制約にもなる。
地元住民の一人は、最近の町の変化をこう話す。
「今もポルシェやレンジローバーのようなおしゃれな高級車が走ってる。でも、昔とは違って住んでる人じゃない。週末だけ来る人、仕事で行き来する人が多いね」
関係人口は増えている。しかし、それが「町の平均所得」を押し上げる構造には、まだ完全にはつながっていない。文化都市としての価値と、所得を生む経済モデルの間に、微妙なズレが生じている。