大阪地裁は2024年3月19日、地方公務員法違反で起訴された40代の男性に対して、懲役1年・執行猶予3年（求刑：懲役1年）の判決を下した。

被告人は、大阪府警に25年間勤務していた警察官だった。起訴状などによると被告人は当時交際していた女性（以下、A）に対して、違法薬物の捜査情報などを3件伝えた疑いで起訴されていた。現職の警察官による事件ということで大きく報道されていた。

公判を通じて、被告人は行為そのものは認めているものの「情報は秘匿するほどの内容にあたらない」と無罪を主張していた。判決前の最終陳述でも「私は更生して欲しかっただけで、人として間違っていないと今でも思っている」と陳述していた。（裁判ライター・普通）

●「なんかね私、チンコロ（密告）されているんです」

検察側の冒頭陳述によると、Aはかつて違法薬物関与の嫌疑がかけられていた際、被告人から取調べを受けていた。その際、連絡先を交換し、保釈後には連絡を取り合うようになり、男女の関係にもなった。被告人からAに金銭を貸すこともあった。そのような関係性の中で、より気を引くために捜査情報を漏洩したという主張だ。

一方、弁護側の主張は大きく検察と異なる。男女の関係があったことを認め、一定の情報を伝えたのは間違いないものの、決して一方的な好意から気を引くためではなく、薬物使用歴があるAを更生させるために周囲の関係者に近づかないために伝えた。また、情報は漠然としたものであり、地方公務員法に定める秘匿が求められるものとは違うと主張した。

裁判で証拠採用された被告人とAとのやりとりは以下のようなものだ。

（1）被告人とAのLINE

「俺はガサ入れ（捜索）行かなあかん」、「令状さっき出た」、「住所は〇丁目…」

（2）被告人とAとの録音されていた会話の反訳

「B（違法薬物等関係者）って（刑務所）出てから会ってるの？」、「内偵入ってんねん」、「売人と接触しとって」

（3）Aと知人女性との録音された会話の反訳

A「なんかね私、チンコロ（密告）されているんです」 知人「それって警察が教えてくれたん？」 A「そうっすよ」

●「“投げ”があった」警察独自の用語のため残っていた記憶

検察側の証人としてAが出廷した。Aはこの事件以後に、再度の違法薬物の関与により身柄拘束を受けていた。Aは記憶に自信がないような様子を見せながらも、少しずつ言葉を振り絞るように答えていた。

・（1）について

検察官「被告人の仕事内容を聞くことなどありましたか？」
A「はい」

検察官「具体的にどのような？」
A「『これからガサ行く』とかですかね」

検察官「住所はどういう流れで聞いたんですか？」
A「なんか話の流れで『そこ（ガサ入れ先）家の近くやん、どこ？』ってなって。私は『でも、やっぱえぇわ』と言ったんですが、送られてきて」

Aはこの情報を、当時も周囲に違法薬物に関わりがある人物がいたことから「教えた方がいいかな」などという思いで他者に教えてしまったという。具体的な宛先は「誰が聞いているか分からず、恐い」として証言を拒否した。

・（2）について

大阪府警が他県と合同で所在確認を進められていたB。かつてAはBとの関わりがあり、報復の恐れもあった。身を案じるのと、二度と薬物に関わらないためにBに接触しないよう、捜査状況を聞くことがあった。

・（3）について

検察側は、Aが密告されているとの情報を被告人がAに知らせていたことも主張した。

検察官「どんな内容でしたか」
A「私が、売人をしているって”投げ”があったって」

検察官「被告人の言う”投げ”って意味はわかりましたか？」
A「わからないので聞いたら、匿名で通報があったという意味と知りました」

被告人は「言ったか覚えていない」と主張した。しかし検察は、Aが普段使わない”投げ”という表現を覚えていることから、被告人が伝えたことが明らかであるという主張に繋げたのだ。

配信： 弁護士ドットコム