ドイツのヴィッテン／ヘルデッケ大学（WHU）で行われた研究によって、欧米のプロ歌手648人の寿命を「どれくらい有名か」という観点から比べると、有名な歌手は平均75歳前後で亡くなっていたのに対し、それほど有名でない歌手は平均約80歳まで生きていることがわかりました。
つまり、名声を手にした側はそうでない側より平均で約4〜5年早く命の灯が消えていたことになります。
また、統計モデルで死亡リスクを比べると、有名歌手のほうが約33％高いという結果が出ており、この大きさは「月に11–30本程度タバコを吸う人」が背負うリスクとほぼ同じレベルだと考えられます。
ふつうはお金や地位が高いほど医療や生活環境に恵まれて長生きしそうだと考えられるのに、なぜ「有名であること」が、これほどまでに寿命の差と結びついてしまうのでしょうか。
研究内容の詳細は2025年11月25日に『Journal of Epidemiology & Community Health』にて発表されました。
目次
- 寿命を縮めるのはミュージシャンという「職業」か「名声」か？
- 無名から有名になるだけで寿命が約5年縮む
- 富の寿命ボーナスさえ上書きする名声の高い「寿命削り効果」
寿命を縮めるのはミュージシャンという「職業」か「名声」か？
「ロックスターになれば、一生安泰でキラキラした毎日が待っている」──そんなイメージを、一度は思い浮かべたことがある人は多いと思います。大きなステージ、世界中のファン、山のようなお金。
成功したミュージシャンは、まさに現代版の王子様やお姫様のように語られます。
ところが歴史を振り返ると若くして亡くなったスターたちの伝説や、ドラッグや自殺で命を落としたミュージシャンのニュースが、何度も何度も繰り返されてきました。
2007年に発表された「Elvis to Eminem」と呼ばれる研究では、ヨーロッパと北米のロック／ポップスター1064人の生存を追跡し、名声を得てから数年〜25年ほどのあいだ、一般の人と比べて死亡リスクが2〜3倍に達する期間があると報告されています。
ミュージシャンの自殺率が一般人口より2〜7倍高いという報告も複数あります。
なぜミュージシャンはそんなに危険なのでしょうか。
まずプロのミュージシャンという職業そのものが、かなり過酷な環境ということです。
たとえば収入は不安定で、不規則なスケジュールや長距離移動、社会的な孤立が生じやすいとされています。
一方で現代では、ステージに立てば失敗がすぐにネットで拡散され、同業者どうしの競争も激しいという状況も想像できます。
こうした要因が、うつ・不安・アルコールや薬物依存のリスクを押し上げていることは、すでに多くの研究で示されています。
しかし、ここには一つ大きな疑問が残っていました。
それは「リスクが高いのは『ミュージシャンという職業』のせいなのか、それとも『有名であること』のせいなのか」という点です。
（※先のヨーロッパと北米の調査は主に「スター級の有名人」について調べたものであり職業と有名が混ざっていてわかりません）
しかし従来の研究は、たいてい「一般の人」vs「有名ミュージシャン」という比較でした。これだと、「職業」と「名声」と「もともとの性格」が、ぐちゃっと一つの塊になってしまいます。
今回の研究は、このごちゃ混ぜをほどくことを目指しました。
果たしてミュージシャンの命を削っていたのは職業と名声のどちらだったのでしょうか？
無名から有名になるだけで寿命が約5年縮む
まず研究チームは、1950〜1990年に活動していたヨーロッパと北米の歌手の中から、有名な歌手324人と知名度が低い歌手324人を比較しました。
比較にあたっては性別・生年月・国籍・人種・音楽ジャンル・バンドかソロかといった条件がほぼ同じになるように注意深く行われました。
結果は明瞭でした。
スター歌手は平均75歳前後まで生存しましたが、無名に近い歌手は平均約80歳まで生きたのです。
つまり名声を得た歌手は、そうでない歌手よりも寿命が約4.6年分短かったことになります。統計解析によれば、この差は偶然では説明できず、有名な歌手の死亡リスクは同じ年齢の無名の歌手よりも33%高いと推定されました。
同じ音楽業界で活動していて、主な条件をそろえ「名声」の有無にだけに焦点を当てても、これほどの開きが出たのです。
興味深いのは、その差が「いつ」現れるかです。
研究チームは、時間とともにリスクがどう変わるかを見る解析も行い、「まだ無名だった時期」と「有名になったあとの時期」を分けて調べました。
その結果、リスクの差がはっきりと立ち上がるのは名声を得たあとであり、「もともと体の弱い人が有名になりやすかった」だけでは説明しにくいことが示されました。
コラム：裕福なことで得られる追加の寿命
多くの国のデータをみると、「裕福さ」はかなりはっきりと寿命に現れています。たとえばアメリカでは、所得でいちばん上の1％と、いちばん下の1％を比べると、男性で約14.6年、女性で約10.1年も平均寿命が違うと報告されています。これは極端な比較ですが、「収入が低いグループ」と「高いグループ」のあいだで、10年前後の差がつきうることを示しています。一方、ヨーロッパなどの福祉が厚い国々では、学歴や職業などを基準にした「社会経済的地位」のちがいによる寿命差は、男性でおおよそ3〜8年、女性で2〜4年程度と報告されることが多く、「格差が小さい国ほど、寿命の差もやや小さい」という傾向が見えてきます。では「裕福であること」が、なぜ寿命の上乗せにつながるのでしょうか。まず収入が高いと、危険な仕事や長時間労働を避けやすくなり、事故や過労のリスクが下がります。安全な住環境や、空気のきれいな地域に住みやすくなり、体を傷つける要因を遠ざけやすくなります。体調がおかしいときにすぐ医者にかかれることや、予防医療にアクセスしやすいことも、じわじわと寿命に効いてきます。さらに、教育を受けやすい環境や、心の支えになる人間関係を作りやすいことも、生活習慣やメンタルヘルスを通じて健康に影響します。「裕福なことで得られる追加の寿命」とは、宝くじのように誰か一人だけが大当たりするものではなく、社会のルールや仕組みによって、じわじわと多くの人の健康に差をつくってしまう見えない命の格差とも言えるでしょう。
また解析からは他にも興味深い結果が得られており、バンドに所属している歌手は、ソロ歌手に比べて死亡リスクが約26％低いことも分かりました。
では、「死亡リスク＋33％」という数字は、私たちがよく知っているどのリスクに近いのでしょうか。
研究者たちはこの数字を「ときどき喫煙する人（1日1本未満）」のリスクと並べて考えています。
疫学研究では、「月に11–30本程度タバコを吸う少量喫煙」を生涯続ける人でも、非喫煙者に比べて全体の死亡リスクが30％前後高くなることが報告されています。
そのため、ざっくりと言えば、歌手の「名声リスク」は、一生を通じてかなり軽めの喫煙を続けるくらいの負担に近い、とイメージすることができます。
この結果は名声が決して“ただの憧れ”ではなく、公衆衛生の観点からも真面目に扱うべき要因だと伝わりやすくなります。
少なくとも職業上のストレスだけでは説明できない余分なリスクが、有名人にはのしかかっているようなのです。
では、なぜ名声がここまで重いのでしょうか？
