愛子さま“不敬発言”が浮き彫りにした議論の危うさ
こうした中で、自民党総裁選で高市陣営の選対委員長も務めた中曽根弘文元外相が6月28日の講演で、「愛子さまは大変ですよ。愛子さまが天皇陛下になったら、結婚する人もいない」「愛子さまも男性のお子さんを産まないといけない、すごいプレッシャーもあるわけですね」などと発言し、“不敬発言”と批判を呼んだ。
「中曽根先生のご発言は、愛子さまのみならず、女性皇族全般に対しあまりに不敬な発言です。男子のお子様を望まれた宮家もいらっしゃったと思いますし、そのプレッシャーもあったと拝察します。
皇后陛下もさまざまな重圧の中で適応障害と診断され、長く療養されてきました。にもかかわらず、皇室に入られる女性を、男性を産むマシーンとしか見ていないようにも感じます。
将来皇室入りする女性にとってもプレッシャーとなる発言で、悠仁さまにとってもマイナスな発言でした。あまりの想像力と配慮のなさに啞然としました」（同前）
そもそも、憲法上規定されているのは、皇位の「世襲」ということであり、「男系に限る」というのは、皇室典範で定められているにすぎない。
「天皇家の歴史を考えると、男系男子の継承には側室制度が欠かせなかった面があります。しかし、昭和天皇は、上皇陛下誕生前にお生まれになったのは女性のお子さまばかりだった中、周りから側室をとるように求められるも、それを拒否しています。
側室を持たず、一般国民の手本となる家族像を作っていくという象徴天皇のあり方を示されたのだと思います。
人間宣言以降、昭和・平成・令和と象徴天皇制の歴史が積み重ねられる中で、天皇家の継承は、昭和天皇の家系による世襲で行われてきたという新たな伝統がすでにできあがっている面があり、それは男系世襲より重い、憲法上の要請ではないでしょうか。
今回の改正案が成立すれば、愛子さまも婚姻後に皇族として残る道が開かれ、悠仁さまも皇族として皇室に残ります。そこに男性のお子さまが生まれなかったら、皇統が養子の宮家に移るということは、上皇陛下も、今上陛下も望まれていないのではないかと思います。
憲法上要請される象徴天皇制と世襲という規定は、皇室典範より上位に存在します。憲法こそ最高法規であるからです」（同前）
大沼氏は、小泉政権以降、皇室典範に関する議論が国会で進んでこなかった問題はあると認めつつも、こう述べた。
「安定的な皇位継承を実現するためには、皇族数の確保という“枝”の議論よりも、天皇家の世襲制度をどのように位置づけ、定義していくかという“幹”の議論が重要です。
人間宣言以降、皇室のあり方も変わり、時代も変わる中で『女性参政権が認められていないから、女帝・女系はダメだ』とした明治時代の皇室典範を引きずっていること自体、時代錯誤です。
戦後の天皇家が作ってきた『その時代時代に生きる国民に寄り添い、ともに歩んでいく』という象徴天皇像こそが、国民の支持の基盤になっています。幅広い政党の合意を得られるような結論を目指して、静謐な環境で、いま一度しっかりと議論する必要があるのではないでしょうか」（同前）
様々な面で、与党の強硬姿勢とほころびが目立つ終盤国会。果たして、インドから帰国した高市総理は、どのようにして“落とし所”を見つけるのだろうか――。
取材・文／河野嘉誠 集英社オンライン編集部ニュース班
