検察官から「裁判が終わったら、お酒を飲みたい気持ちはありますか」と問われると、被告人は「あります！」と間髪入れずに答えた。
法が、人の趣味嗜好そのものを禁じることはできない。仮に飲酒がトラブルの原因だったとしても「酒を飲むな」とは命じられない。
ただ、この法廷では、そのあまりにも力強い返答が、場の空気を重くした。
長野地裁は4月23日、過失運転致傷アルコール等影響発覚免脱、公務執行妨害の罪に問われた30代男性の公判を開いた。検察側は拘禁刑1年6カ月を求刑し、結審した。
「過失運転致傷アルコール等影響発覚免脱」という聞き慣れない罪名は、飲酒運転事故を起こした後、アルコールの影響を隠そうとする行為を処罰するものだ。
そして、この裁判では「被告人は酒とどう向き合うのか」が大きなテーマとなった。（裁判ライター・普通）
●事故、隠蔽、警察官への酒…すべてにアルコールがあった
刑務官に挟まれるようにして法廷へ入ってきた被告人は、メガネ姿で、一見すると穏やかな印象だった。だが、受け答えはハキハキとしていて、ときに刺々しさすら感じさせた。
起訴内容は3つ。
1つ目は、飲酒した状態で車を運転し、対向車線にはみ出して、路肩に避けて停車していた車両に衝突。相手に全治2週間のケガを負わせたこと。
2つ目は、事故後、警察が臨場するまでの間に「事故前に飲酒していた事実」を隠すため、車内でさらに飲酒をしたこと。
3つ目は、飲酒検知をしようとした警察官に抵抗し、ヘルメットに酒をかけるなどして職務を妨害したことだった。
被告人は、これらすべてを認めた。
●コンビニで13本購入…事故後も酒を飲み続けた
検察官の冒頭陳述などによると、被告人は個人事業主で、母と同居していた。前科はないが、交通違反歴は複数あった。
防犯カメラ映像などから、事件当日の行動もかなり詳細に明らかになった。
被告人は夕方ごろ、自宅を車で出発。まずコンビニで500mlの缶チューハイを3本購入した。その後、家電量販店に立ち寄り、さらに別のコンビニで今度は10本の缶チューハイを購入。
車内に残された缶の状況などから、この移動中だけでも少なくとも2本は缶を空けていた。
そのまま運転を続けた被告人の車は、片側1車線の道路を蛇行。後続車のドライブレコーダーには、対向車線にはみ出しながら走行する様子が残されていた。
危険を感じた対向車は、道路脇へ寄せて停車していた。それでも被告人の車はそこへ突っ込んでいった。
事故後、被害者が駆け寄り、飲酒を疑うような問いかけをすると、被告人はこう返したという。
「飲んでいない。そんなことを聞くのは失礼だ」
謝罪の言葉はなかった。
その後、被告人は、警察官が臨場するまで車内で酒を飲み続けた。その様子を確認した警察が制止しようとすると、2本目の缶を開け、最後はヘルメットに酒をかけて抵抗した。
