イスラエルのテルアビブ大学（TAU）で行われた研究によって、政治に関心の高い21人に「同じ政治動画」を2年半ぶりに見せ直すと、脳の奥のほうにある回路の活動パターンが、同じ人とは思えないくらい違っているケースが多いことがわかりました。
しかも、その変化と強く結びついていたのは「この政党やこの政治家は味方か敵か」といったレベルでの『推し相手』の見方の変化のような、人間臭い要素でした。
一方で、政治理念の変化と結びついた脳活動パターンの変化は、ごく一部の領域にしか見られず、その数は「この政党や政治家を味方かどうか」と見る評価と結びついた領域のおよそ百分の一程度にとどまりました。
この結果は、脳が政治的立場を決めているというより、「誰を味方とみなしてきたか」という経験の変化にあわせて、脳の反応パターン自体があとから育っていくのかもしれない、という可能性を示しています。
あなたが今日見ているニュースも、気づかないうちに“味方判定”の回路を塗り替えてはいないでしょうか？
研究内容の詳細は2026年1月26日に『Communications Psychology』にて発表されました。
目次
- 政治的な考えは何が動かしているのか？
- 崇高な「政治理念」より単純な「敵・味方」が政治的な考えの背後に潜んでいる
- 政治理念より単純な「敵味方判定」が強いのはなぜか？
政治的な考えは何が動かしているのか？
「昔はなんとも思わなかった動画が、数年後に見たらやけに刺さる」。
あるいはその逆で、「前は感動したのに、今見ると寒い」。
そんな経験、けっこうありませんか。
動画そのものは同じなのに、見ている自分のほうが少し変わっただけで、心の反応はあっさり別物になります。
まして政治ニュースとなると、同じ見出しを読んでも「なるほど」とうなずく人と「いや、それは違う！」と怒る人が同時に生まれる。
しかも本人たちはわりと本気で、「私は冷静に事実を見ているのに、相手が偏っている」と思いがちです。
ここに、政治がやたら熱くなる“やっかいな魅力”があります。
こうした「受け取り方の違い」は、心理学ではよく“解釈のレンズ”にたとえられます。
何が正しいかを決める前に、私たちはまず世界を“どういう意味の出来事として見るか”を、頭の中で組み立てているからです。
論文の導入でも、作家マーク・トウェインの有名な言葉が引かれています。
十四歳のころは父親が信じられないほど無知に見えたのに、二十一歳になったら「父が七年でずいぶん学んだ」と驚いた、という話です。
でも本当は、父が急に賢くなったわけではなく、見ている側のレンズが変わった。
政治もこれと似ています。
政策の文章を読んで判断しているようで、じつはその前に「この人は信用できる？」「こっち側の人？」という、人間関係のフィルターが先に動いてしまうことがあるのです。
ここ数年、少なくともイスラエルのこの時期では政治の世界でこの“フィルター問題”がさらに強まっている、と研究者たちは見ています。
ポイントは二つあります。
ひとつは「分断が強まる」こと。
もうひとつは「政治が人物中心になりやすい」ことです。
昔は、政治の立ち位置をざっくり「右か左か」で語ることが多かったのに、最近は「誰を支持するか／誰に反対するか」が前に出る場面が増えました。
すると議論の中心は「どんな政策がよいか」から、「あなたは味方？それとも敵？」にすり替わりやすくなります。
すると不思議なことに、政策の細かい中身を読んでいなくても、感情だけは一瞬で燃え上がる。
これは現代の政治が持つ、ちょっと怖いけれど強力な特徴です。
では、この“レンズの変化”は脳の中ではどう扱われているのでしょう。
実はこれまでの脳研究でも、「政治的に同じ立場の人同士は、政治コンテンツを見たときの脳の反応が似やすい」といった報告はありました。
ただ、そうした研究の多くは「右派の人」と「左派の人」を同じ時点で比べる、いわば横並びの比較です。
これだと、どうしても残る大問題があります。
「脳の性質が先にあって政治の考えが決まるのか」、それとも「政治の経験が積み重なって脳の反応の型が作られるのか」。
ニワトリと卵のように、どちらが先かが見えにくいのです。
しかももうひとつ、研究者を悩ませる現実があります。
人の世界観や政治的な好みは、ふつうはそんなに簡単には変わりません。
これは変化を調べるチャンスそのものが低く研究データが得られにくいことを意味します。
ところが研究者たちは、都合のよい（ただし社会としては大変な）出来事に出会います。
2019年から2021年にかけて、イスラエルでは政治が不安定になり、選挙が繰り返され、政党の組み合わせやリーダーの立ち位置が目まぐるしく変わりました。
昔の「右・左」だけでは説明しにくい、奇妙な再編が起きたのです。
とくに象徴的なのは、「同じ右派」とされていた政治家同士でも、ある時期からは“同じ陣営”に見えなくなったり、逆に理念が遠いはずの相手と手を組んだりした点です。
こうなると、有権者の頭の中で起きるのは単なる政策の再評価というより、「裏切られた」「こっち側に来た」「あっちはもう敵だ」といった、仲間分けの揺れです。
研究者たちは、この政治の大きな揺れが、個人の解釈を動かす“自然の実験場”になると考えました。
もし本当に、推し政党や推し政治家への見方の変化に伴って、脳の反応パターンまで大きく変わってしまうのだとしたら、私たちの世界の見え方はどこまで自由で、どこまで過去の経験に縛られていると言えるのでしょうか。
崇高な「政治理念」より単純な「敵・味方」が政治的な考えの背後に潜んでいる
本当に「推し政党や推し政治家の変化」で脳まで変わるのか？
答えを得るため研究者たちはまず2019年の春、イスラエルの総選挙の少し前に、政治に関心の高い若い大人たちを集めて、脳の活動を測るMRIのトンネルに入ってもらいます。
参加者は合計41人で、彼らには、右派・左派・中道の政党CMや政治家の演説など6本の政治動画と、政治とは関係ない1本の中立的なミニドキュメンタリーなど（他短いもの1本）を見てもらいました。
政治動画の方には、どれもかなり強い主張や「自分たちの味方 vs あいつら」という対立構図が盛り込まれていました。
一方で、中立動画は、古いバスを自宅に改造して暮らしている男性を紹介する、のどかな内容です。
そして参加者に対しては「動画の主張にどれくらい賛成した？」や「この表現は民主主義にとって危険だと思う？」そしてそれぞれの政治家に対して「信頼できるか」「誇りに思うか」「腹が立つか」「嫌悪感があるか」など、細かな感情をたずねる合計で100以上の質問を行いました。
これにより各個人の脳活動データと「この政党をどう見ているのか」「誰を味方だと感じているのか」が、かなり細かく数値として記録されました。
そしてこれとほぼ同じことを、政治的大騒動をはさんだ2年半後の2021年に、もう一度やり直します。
また今回はそれに加えて、「2019年に比べて、この政党への意見はどれくらい変わったと思う？」といった“振り返り”の質問も追加されました。
こうして研究者たちは、「2年半でどれくらい見方が変わったか」と「その間に脳の反応がどれくらい変わったか」を、同じ人についてペアでそろえることに成功したのです。
では、そのあいだに脳の中では何が起きていたのでしょうか。
ここからが、いよいよ脳科学の出番です。
研究者たちは、脳全体を細かい立方体の点に区切り、それぞれの点について「2019年にこの動画を見たときの活動の波」と「2021年に同じ動画を見たときの活動の波」を比べました。
その結果、変化が最も小さかったのは後頭葉などの視覚野で、画面の明るさや動きといった「見た目そのもの」を処理する領域でした。
つまり、カメラマンのように映像を受け取る担当の脳は、2年半たってもほぼ同じ反応をしていたことになります。
一方で、変化が大きかったのは、扁桃体、海馬、線条体など、感情・記憶・報酬や「自分ごととしてどれくらい感じるか」に関わる領域でした。
言い換えれば、画面の情報をどう味つけし、どんな物語として解釈するかを決める“脚本・演出チーム”の脳が、大きく組み替わっていたのです。
最後に研究者たちは、「脳の変わり度」と「見方の変わり度」を対応させて調べました。
21人×政治動画6本と中立動画1本＝147通りの組み合わせについて、それぞれの脳の区画ごとに、変化量とスコアの関連を計算していったのです。
その結果、「敵・味方の評価の変化」と結びついた区画は1133か所もありました。
それに対して、「政治理念の変化」と結びついた区画は、わずか9か所にとどまりました。
この差はかなり極端です。
（※なお、政治理念と敵味方判定を両方まとめた「総合的な見方の変化」と有意に結びついた脳の区画は703か所でした）
ある意味でこの結果は、「政治ニュースを見ているとき、脳がいちばん敏感に追いかけているのは『何を主張しているか』より『この人は自分側かどうか』なのかもしれない」という、少し怖くて、でもどこか納得してしまう事実を示しています。
