フランスのパリ社会科学高等研究院（EHESS）で行われた研究によって、古今東西の学者たちの知的好奇心には驚くほど一貫したパターンが存在することが明らかになりました。
分析の結果、学者が興味を抱く対象は大きく「人間」「自然」「抽象」という3つの領域に集中しており、その割合は時代や地域を超えてほぼ共通していたのです。
言い換えれば、人類の知的好奇心には誰もが共有する普遍的な“好奇心の骨格”が備わっているのかもしれません。
科学者たちはこの発見により、私たち人類の知の探究心に潜む共通点に光を当てています。
私たち一人ひとりの「知りたい！」という衝動は、この普遍パターンとどう結び付いているのでしょうか？
研究内容の詳細は2025年05月25日に『Scientometrics』にて発表されました。
目次
- 制度の鎖を外して“純粋な知”を測る
- 人・自然・抽象で世界は動く
- 『知の設計図』は本物か
制度の鎖を外して“純粋な知”を測る
このユニークな研究を行ったのは、フランスのジャン・ニコド研究所などの研究者チームです。
彼らが注目したのは、科学に対する人々の好奇心が歴史を通じてどのように発展してきたのかという点でした。
現代の研究者たちが何を探究するかは、大学制度や研究費用など様々な要因に左右されがちです。
そこで研究チームは、より純粋な「知的好奇心」のパターンを見るために、現代の制度的影響が及ぶ前の時代に目を向けました。
具体的には、近代的な大学や科学の職業化が進む以前に生きた学者たちの記録を分析対象に選んだのです。
研究者らは歴史的な人物データベース（図書目録やWikidataの情報を含む）を活用し、西暦1700年より前に生まれた正確には13,556人の学者を抽出しました。
1700年以前という時代設定には理由があります。
17世紀末頃まで（近代的な大学制度や科学の職業化が本格化する以前）は、研究の門戸が比較的開かれており、学者たちは現在よりも自由に複数の分野を渡り歩くことができました。
実際、当時は「○○学者」といった肩書きを複数持つ博学の士も珍しくなく、現代のような制度的・専門的な枠組みによる制約が少なく、より自由に複数の分野を探究できました。
研究チームはこうした歴史上の学者たちの職業や専門分野の記録に着目し、人間の知的好奇心に潜む大きなパターンを見いだそうとしました。
「私たちは科学の歴史的発展に興味を持ちました」と本研究の著者の一人であるユゴー・メルシエ氏は語っています。
現代とは異なる環境下にいた昔の学者たちを調べることで、純粋な知的好奇心がどのように現れるのかを探ることがこの研究の狙いでした。
人・自然・抽象で世界は動く
研究チームはまず、歴史上の学者たちの興味・関心分野同士のつながりを分析しました。
13,556人の学者のうち、複数の専門分野にまたがって活躍した「ポリマス（博学者）」とみなせる人物は2,317人に上りました（約2,300人）。
これら博学の学者たちは同時に複数の領域で功績を残しているため、彼らの組み合わせを分析することで一人の学者の中でどの興味と興味が共存しやすいかを把握できます。
研究者たちは各学者の専門分野（例えば「数学者」「哲学者」「地理学者」など）をノード（節点）とし、一人の人物が持つ複数の専門の組み合わせに基づいてノード同士を結ぶネットワークを構築しました。
こうして得られた「学問的興味ネットワーク」を解析することで、どの分野の組み合わせが歴史的によく見られるかが浮かび上がってきたのです。
さらに分析では、地域偏重による誤差を減らす工夫も行われました。
歴史記録は欧州の学者について豊富な一方、その他の地域の記録は少なめです。
そこでヨーロッパ以外の全地域の学者データに対し、欧州の学者データを同数だけ無作為抽出して加えることで、世界全体を均等に反映した「グローバル版ネットワーク」を構築しました。
また欧州のみ、非欧州のみのネットワークも別々に作成し、各地域間でネットワーク構造がどれほど似ているかを統計指標（WeightedJaccard類似度）で比較しました。
こうした精緻な分析の結果、どの地域においても学者たちの興味関心の組み合わせパターンは驚くほど共通していることがわかりました。
ヨーロッパであれ中東や東アジアであれ、特定の関心領域どうしがしばしばセットで現れるのです。
例えば「哲学」と「数学」は歴史上たびたび対になって登場しますが、その傾向はパスカルやコペルニクスといった西洋の学者だけでなく、イスラム世界のアル＝フワーリズミーや中国の徐岳（じょがく、XuYue）のような人物にも見られました。
同様に「天文学」と「数学」、「神学」と「歴史」といった組み合わせも文化圏を越えて繰り返し観察されました。
研究チームが興味の対象分野をネットワーク上でグループ分けしていくと、最終的に3つの大きな領域が浮かび上がったといいます。
第一は「人間」に関する領域で、哲学・神学・歴史学など人間や社会、倫理にまつわる分野です。
第二は「自然」に関する領域で、動物学・植物学・地理学など自然界を観察・分類する分野が含まれます。
第三は「抽象的な事柄」に関する領域で、数学・天文学・音楽理論といった数理的・形而上学的な分野です。
調査対象の学者のほとんどがこれら3つの領域の1つ以上に属しており、そして各学者がどの領域に属するかという分布は世界のどの地域でも驚くほど似通っていたのです。
実際、各地域で３領域の比率は３割前後に収まり、大きく偏ることはありませんでした。
例えば近世ヨーロッパでは自然科学への関心がやや高めでしたが、それでも3領域の比率は概ね均衡が取れていたのです。
中世からルネサンス期に至る各時代を通じて、3領域それぞれに属する学者の割合に顕著な長期的傾向は見られず、どの時代にも3つの領域すべてに関心を寄せる人々が一定数存在したのです。
メルシエ氏は、「抽象領域に関心を持つ学者の割合がどの地域や時代でも非常に似通っていたことは驚きでした」と述べています。
また具体的な例として「数学に興味を持つ人は世界中どこでも歴史よりも天文学に興味を持つ傾向がある」と指摘し、興味の組み合わせには世界共通の特徴があると説明しています。
言い換えれば、数学と天文学、歴史と神学はセットになりやすい傾向が見られました。
