強制的な夫婦別姓ならともかく「選択的」夫婦別姓や同性婚を認めることなど、常識的に考えて合理的な主張が、なぜこれほど強い抵抗に遭うのか。社会学者の大澤真幸氏は、その抵抗の根源は制度への反対ではなく、歪んだ愛国心にあると指摘する。その「歪んだ物語」を解きほぐし、社会を前進させるために、公共訴訟はどんな役割を果たせるのか。弁護士の谷口太規氏と語り合ってもらった。
*本記事は2026年5月29日、隣町珈琲（東京・中延）で行われたトークを編集し採録したものです。
アメリカ同時多発テロの後に書いた卒論
谷口 大澤先生が扱われているのは、ある種抽象的な概念や理論ですが、そういうものを学んでいた私が、なぜ弁護士とか司法の方に行ったのかという話をさせていただきたいです。
実は私が通っていた京都大学って、なかなか学生たちが卒業しないんですよ。4年で誰かを見送って、5年で誰かを見送って、みたいな感じで少しずつは卒業していくんですけど（笑）。自分も5年を過ぎたあたりでやっと「そろそろ就職しないとな」と思って就職活動を始めて、就職説明会とかに行ったんです。社会学系の学科なので、当時は全然、法律方面なんて考えてもいなくて。
でも例えば「谷口くんはバックパッカーとして世界を旅してたんだね」とか、「こういうユニークなところがあるね」とか、当時は個性とかがすごく評価される時代で、何と言うか、それを「資本に回収されていく」ような感じに思えたんです。
それで、「ここで今行われていることは、大澤先生の話していた資本主義ってやつだな」と感じて、何だか自分の固有性が失われるように思って。「それなら、むしろテストで合格する仕事のほうがいいな」と思って司法試験を受けることにしたんです。
大澤 なるほど。
谷口 で、「1回受けてダメだったらもうやめよう」と思って受けたんですが、ダメだったんですよ（苦笑）。それで「もう、卒論を書いて卒業しよう」ということで、大澤先生のところで卒論を書いていたんです。私が大学生を送っていた時期には2001年9・11、アメリカ同時多発テロ（＊1）があって、翌日「何か起きているだろう」と思って大学のキャンパスに行ったんですが、何も起きていなかったんです。その後、アフガニスタン戦争（＊2）が始まっても、やっぱり何も起きていなくて。
そのとき、市民集会とかで高齢の方が「今の若者たちは怒ることをしない」とおっしゃっていたんですけど、それにも「ちょっと違うんだよな」と感じて。問題意識としては、「なぜ怒れないのか」とか「なぜ怒りが途中でつまずいてしまうんだろう？」というような「不可能性」みたいなことを感じたんです。それでそのことを卒論で書こうと思ったんです。
＊1 2001年9月11日、米国でイスラム過激派テロ組織アルカイダのメンバーによって4機の旅客機がハイジャックされ、NYのワールドトレードセンター、ワシントンDCの国防省などに突っ込み、大勢の犠牲者を出したテロ事件。約3000人が死亡した。
＊2 アメリカ同時多発テロ事件を起こしたアルカイダの首謀者オサマ・ビン・ラディンらはアフガニスタンに逃亡、米政府はアフガニスタンのタリバン政権に彼らの引き渡しを求めたが、1980年代のソ連との戦争の際にビンラディンらのイスラム義勇兵に助けられたことのあるアフガニスタン側はこれを拒否。米国と同盟国軍は2001年10月にアフガニスタンに侵攻、2021年まで続く、米国の軍事史上最も長い戦争となった。
大澤 第1章がそういう話だったね。
谷口 はい。それで「政治的アクティビズムの可能性」みたいな卒論を書いたんです。
大澤先生の講義や著書などを参照しながら理論のところを書いて、アクティビズムの不可能性的なものを書いているうちに「でも、実際に今活動している人たちがいるよな」と思って、NPOやNGOの人たちにインタビューしに行ってみると、確かに何かを信じてやっている人たちが、そこにはいて。
それで「結論は分からないけれども、みんながしゃべって、人の意見も聞いて、議論して、というようなプロセスが保障されれば、きっと何かいい結果が得られるんじゃないか」みたいな、結論にたどり着いて。「じゃあ、うまくしゃべれない人、うまく聞いてもらえない人には代理人が必要だ」ということで弁護士になろう、と。それでもう1回司法試験を受けたんです。
そういう経緯があって、さらにさっきお話ししたようなこと（第1回参照）があって今、公共訴訟にたどり着いている、ということなんです。
公共訴訟から結果的に社会が利益を得る
谷口 この本はふだん大澤先生が読まれないような実務解説本みたいな本だと思うんですが、公共訴訟がどんな意義があるかとか、エピソードとか、歴史とか、今後の未来とかということを分かりやすく書いたんですけど、お読みになっていかがでした？
大澤 非常に面白かったです。広く報道されている問題もあるし、全然知らなかった問題もあって、いろいろな例が載っているんですが、まず、この公共訴訟というもののフォーマットというか、基本の考え方は、「ある個人的に深刻な問題から、いかにたくさんのものを引き出せるか」ということですよね。
当局は大体「それは、これだけの問題でしょう？」というふうに言ってくる。でも「これだけじゃないんです」ということで、どこまで拡大していけるかが大切だと思うんです。それを法という形できっちりとやると、公共訴訟という形になるんだなということが、よく分かった。
そしてこの本には個別的、具体的なこともたくさん書いてある。何か訴訟を起こそうとする場合に「誰に頼めばいいの」「いくらかかるの」「どのぐらい時間がかかるの」とか、そういうことがすごく具体的に分かって、とてもためになる。
世の中で何も問題を抱えていない人は、おそらくほとんどいないですよね。その問題の多くが、本当の根っこまで行くと、自分の家族とか個人だけの問題じゃなくて、実は公共的な問題だということを発見する人がたくさんいる気がします。そういう人たちが、また事を起こす。
だから、この公共訴訟というものは、一見、「私」のためにやっているように見えるけれども、実は社会のためにやってくれているんですよね。つまり公共訴訟からは、結果的に社会が利益を得ることになる。でも、まだまだ日本で公共訴訟をする際に、負担を負うのは、その個人と、ほとんどタダ働きをする弁護士だけ、ということになっている。
そういう公共訴訟自体を、社会的にどうやって支援しなきゃいけないか、というようなことを考えることもできるし、非常にいい本だと思いました。
